Comparação da digestibilidade de três espécies forrageiras estimadas por diferentes técnicas
DOI:
https://doi.org/10.22579/20112629.476Palavras-chave:
Arbustos, digestão, forragens cultivadas, nutrientes, suplementos nutricionaisResumo
Esta pesquisa foi realizada na cidade de Villavicencio, na Universidad de los Llanos, cujo objetivo foi determinar a digestibilidade de três forragens em bovinos através de quatro técnicas in vitro diferentes: um in situ e três in vitro (inoculação com fluido ruminai, produção de gás, e enzimática), com a fim de validar as técnicas e equipamentos que estão sendo usados para estes procedimentos; foram avaliadas espécies forrageiras e árvore: Pennisetum purpureum (PP), Hibiscus rosa-sinensis (HR) y Gliricidia sepium (GS), além disso foi avaliado em todas as técnicas: curva e a taxa de degradação de matéria seca (MS), fibra em detergente neutro (FDN) e proteína bruta (PB) (0 a 72 horas). Utilizou-se um desenho de medidas repetidas, sob as quais foi realizado o análise de variância para determinar as gamas de desvio entre as técnicas e assim estabelecer a tendência dos dados; as variáveis avaliadas foram a digestibilidade da MS, FDN e PB dos três forragens das quatro técnicas; depois de verificar as diferenças entre as variâncias de digestibilidade, e verificar a hipótese de esfericidade com o teste de Mauchly, foi realizado a comparação múltipla com o teste de Bonferroni. A digestibilidade de MS, FDN e PB variou entre 39,89-44,22, 54,18-64,26 e 47,54-57,05%; 79,29-84,18, 76,30-86,95 e 72,81-89,03%; 32,52-62,14, 69,12-76,52 e 42,00-66,54%, respectivamente nas forragens PP, HR e GS, dependendo da técnica utilizada para sua estimação. Apesar de encontrar diferenças estatisticamente significativas entre varios das comparações realizadas nas técnicas de digestibilidade, foi encontrado un alto coeficiente de determinação y uma elevada correlação entre as estimativas in vitro: inoculação líquido ruminal, produção de gás e enzimática com respeito à estimativa in situ.Downloads
Referências
Araujo FO, Vergara LJ. Propiedades físicas y químicas del rumen, Arch Latinoam Prod Anim. 2007;15(Supl.1):133-140. [Fecha de acceso: 2017, November 04], Disponible En: http://www.bioline.org.br/pdf?la07044.
Arce C, Arbaiza T, Carcelén F, Lucas O. Estudio comparativo de la digestibilidad de forrajes mediante dos métodos de laboratorio. Rev Investig Vet. Perú. 2003;14 (1):7-12.
Beuvink J, Spoelstra S, Hogendorp R. An automated method for measuring time-course of gas production of feed-stuffs incubated with buffered rumen fluid. NJAS. 1992;40:401-401.
Botero L, Gómez R. Uso de animales de laboratorio en Colombia: reflexiones sobre aspectos normativos y éticos. Rev Med Vet Zoot. 2013;60(3):213-219.
Bulang M, Elwert C, Spilke J, Rodehutscord M. Suitability of synthetic alkanes as markers for the estimation of passage rate in sheep. Livest Sci. 2008;115 (1): 42 - 52.
Cardozo J. 2013. El matarraton (Gliricidia sepium) en la alimentación de rumiantes, Especialista en Nutrición Animal Sostenible. Universidad Nacional Abierta y a Distancia, Bogotá, Colombia. 65 pp.
Castañeda NP, Álvarez F, Arango J, Chanchy L, García GF, Sánchez V, Solarte A, Sotelo M, Zapata C. 2016. Especies vegetales útiles para sistemas silvopastoriles del Caquetá, Colombia. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), Cali, Colombia. 84 pp.
Concepción ÁR, De la Peña R, García J. Acercamiento al accionar ético-moral del científico que trabaja con animales de experimentación. Acta Bioeth. 2007;13 (1):9-15.
Cuéllar ND, Arrieta JM. Evaluación de respuestas fisiológicas de la planta arbórea Hibiscus rosasinensis L,(Cayeno) en condiciones de campo y vivero. Corpoica Cienc Tecnol Agropecu. 2010;11(1):61-72.
Davies Z, Mason D, Brooks A, Griffith G, Merry R, Theodorou M. An automated system for measuring gas production from forages inoculated with rumen fluid and its use in determining the effect of enzymes on grass silage. Anim Feed Sci Technol. 2000;83(3-4):205-221.
De Osorio AM. Ética en la investigación con modelos animales experimentales. Alternativas y las 3 RS de Russel. Una responsabilidad y un compromiso ético que nos compete a todos. Revista Colombiana de Bioética. 2006;1(1):163-183.
Duarte F, Castro G, Gutiérrez E, Tena J. Engorda de toretes con ensilaje de estiércol de cerdo con melaza y paja de sorgo y suplementos proteinicos. LRRD; 2000;12(3):Article 26.
Estupiñán K, Vasco D, Duchi N. Digestibilidad de los componentes de la pared celular del forraje de Canavalia ensiformis (L) DC. en diferentes edades de corte. Revista Tecnológica-ESPOL. 2007;20(1):223-228.
Giraldo L, Gutiérrez LA, Rúa C. Comparación de dos técnicas in vitro e in situ para estimar la digestibilidad verdadera en varios forrajes tropicales. Rev Colomb Cienc Pec. 2007;20(3):269-279.
Gómez JM, Yepes SA, Barahona R. Caracterización nutricional del residuo del cultivo de la seta Agaricus bisporus como alimento potencial para bovinos. Revista CES Medicina Veterinaria y Zootecnia. 2013;8(1):34-56.
González FA. 2016. Comparación de la digestibilidad in vitro, mediante la incubación con líquido ruminal o enzimática en forrajes de cereales de grano pequeño en sistemas de producción de leche en pequeña escala, Médico Veterinario Zootecnista. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootécnia, Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, México. 46 pp.
Herdiawan I, Sutedi E. Productivity of Calliandra calothyrsus, Indigofera zollingeriana and Gliricidia sepium on acid soil in the Greenhouse. IJAVS. 2015;20 (2):105-114.
Hernández D, Pinto R, Aranda EM, Mata MÁ, Hernández G, Cruz A, Ramírez E, Hernández O, Coutiño PR. Producción y calidad nutritiva de los forrajes de morera Morus alba y tulipán Hibiscus rosa-sinensis para la suplementación de ovinos en pastoreo. Quehacer Cient Chis. 2015;10(1):29-39.
IDEAM, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. 2014. Información Histórica, Climatografía de las principales ciudades, Cartas Climatológicas - Medidas Mensuales, Aeropuerto Vanguardia. [Fecha de acceso: 25 Sep 2015], Disponible En: http:bart.ideam.gov.co/cliciu/villavo/tabla.htm.
Izaguirre F, Martínez JJ. El uso de árboles multipropósito como alternativa para la producción animal sostenible. Tecnología en marcha. 2008;21(1):28-40.
Kabi F, Lutakome P. Effect of harvesting Gliricidia sepium at different cutting frequencies on quantity and quality of herbage biomass for dairy cattle nutrition. J Anim Sci Adv. 2013;3(6):321-336.
Kebede G, Feyissa F, Assefa G, Alemayehu M, Mengistu A, Kehaliew A, Melese K, Mengistu S, Tadesse E, Wolde S. Chemical Composition and In-vitro Organic Matter Digestibility of Napier Grass (Pennisetum purpureum (L.) Schumach) Accessions in the Mid and Highland Areas of Ethiopia. Int J Livest Res. 2016;6(4):41-59.
Menke K, Raab L, Salewski A, Steingass H, Fritz D, Schneider W. The estimation of the digestibility and metabolizable energy content of ruminant feedingstuffs from the gas production when they are incubated with rumen liquor in vitro. J Agr Sci. 1979;93(1):217-222.
Mertens DR. Gravimetric determination of amylase-treated neutral detergent fiber in feeds with refluxing in beakers or crucibles: collaborative study. Journal of AOAC international. 2002;85(6):1217-1240.
Muro R. 2007. Cinética de degradación ruminal de tres fuentes de forraje mediante la técnica de digestibilidad in vitro por producción de gas, Tesis Doctorado. Universidad autonoma, Chihuahua, México. pp.
Nava J, Gutiérrez E, Herrera RS, Zavala F, Olivares E, Treviño J, Bernal H, Valdés C. Rendimiento y composición química del pasto CT-115 (Pennisetum purpureum) establecido a dos densidades y en dos fechas de siembra en Marín, Nuevo León, México. Rev Cubana Cien Agric. 2013;47(4):419-424.
Noguera R, Ortiz D, Gallego N. Comparación de líquido ruminal vacuno y caprino como fuente de inóculo en la técnica in vitro de producción de gases. Livest Res Rural Dev. 2011;23(11):Art # 225.
Olivares J, Avilés F, Albarrán B, Rojas S, Córdova A, Villa A, Castelán O. Chemical composition of leguminous tree foliage and effect of polyethylene glycol on gas production and in vitro digestion parameters. Trop Subtrop Agroecosyst. 2014;17(2):207-214.
Pell A, Schofield P. Computerized monitoring of gas production to measure forage digestion in vitro. J Dairy Sci. 1993;76(4):1063-1073.
Posada SL, Solano RN, Rodríguez NM, Costa A. Comparación de métodos para la determinación del valor energético de alimentos para rumiantes. Revista MVZ Córdoba. 2012;17(3):3184-3192.
Quintero B, Clavero T, Castro C, del Villar A, Araujo O. Efecto de los factores climáticos y altura de corte sobre el valor nutritivo y producción de materia seca del pasto elefante enano (Pennisetum purpureum Schum. cv. Mott). Rev Fac Agron. 1995;12(1):81-94.
Rincón Á, Bueno G, Mauricio Á, Pardo O, Pérez O, Caidedo S. 2010. Establecimiento, manejo y utilización de recursos forrajeros en sistemas ganaderos de suelos ácidos CORPOICA (Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria), Villavicencio, Meta, Colombia. 251 pp.
Sainz RA. 2016. Comparación de dos metodos in vitro para estimar la digestibilidad de ensilados de maíz (Zea mays) de sistemas de producción de leche en pequeña escala, Médico Veterinario Zootecnista. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, México. 39 pp.
Saltos JC. 2015. Niveles de harinas de cucarda (hibiscus rosa-sinensis) y maní forrajero (arachis pintoi) en la alimentación de pollos organicos, finca la María, Mocache-Ecuador, Ingeniero Zootecnista. Facultad de Ciencias Pecuarias. Carrera de Ingenieria Zootecnica, Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo, Ecuador. 59 pp.
Sierra ÁC, Aguilar E, Magaña MA, Sanginés JR, Lara PE. Evaluación nutritiva y productiva de ovinos alimentados con heno de Hibiscus rosa-sinensis. Zootec Trop. 2006;24 (4):467-482.
Sosa D, Larco C, Falconí R, Toledo D, Suárez G. Digestibilidad de maralfalfa (Pennisetum sp.) en cabras, Bol Téc Ser Zool. 2006;5(2):68-76. [Fecha de acceso: 03 October 2017], Disponible En: https://www.engormix.com/ovinos/articulos/digestibilidad-maralfalfa-pennisetum-cabras-t27114.htm.
Tessema Z, Alemayehu M. Management of napier grass (Pennisetum Purpureum (L.) Schumach) for high yield and nutritional quality in Ethiopia: A Review. Ethiopian Journal of Animal Production. 2010;10(1):73-94.
Theodorou MK, Williams BA, Dhanoa MS, McAllan AB, France J. A simple gas production method using a pressure transducer to determine the fermentation kinetics of ruminant feeds. Anim Feed Sci Technol. 1994;48(3-4):185-197.
Tilley J, Terry R. A two-stage technique for the in vitro digestion of forage crops. Grass Forage Sci. 1963;18(2):104-111.
Torres G, Arbaiza T, Carcelén F, Lucas O. Comparación de las técnicas in situ, in vitro y enzimática (celulasa) para estimar la digestibilidad de forrajes en ovinos. Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, RIVEP. 2009;20(1):5-9.
Uffo O. 2011. Producción animal y biotecnologías pecuarias: nuevos retos. Revista de Salud Animal. 33 (1): 08-14.
Valencia L, Restrepo J, Cerón DE, Herrera WF. Determinación de la digestibilidad in vivo en ovinos utilizando dietas a base de forrajes tropicales. Revista de Investigación Agraria y Ambiental, RIAA. 2010;1(1):25-29.
Vargas JE, Mejía GP, Bedoya JM, Gómez JF. Estimación de la técnica in vitro de gases frente a otras técnicas de digestibilidad. Spei Domus. 2013;9(18):59-70.
Vega JI. 2016. Determinación de la digestibilidad in vitro de pajas mediante dos métodos: incubación con líquido ruminal y digestibilidad enzimática, Médico Veterinario Zootecnista. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, México. 46 pp.
Waghorn G, Stafford K. Gas production and nitrogen digestion by rumen microbes from deer and sheep. New Zeal J Agr Res. 1993;36(4):493-497.
